Век живи- век учись. Дураком помирать неохота.
На этой неделе участвовала в судебном заседании в арбитраже. Мы- третьи лица. И в общем-то наша позиция из разряда «наша хата с краю». Представитель заявителя – адвокат – представил только суду объяснения по делу, со ссылкой на ст. 81 АПК РФ.
Меня это дело заинтересовала – ведь реально можно пользоваться и ставить оппонентов в неудобное положение.
Статья 81. Объяснения лиц, участвующих в деле
1. Лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.
Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.
2. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании.
После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.
т.е. направлять другим участникам процесс не надо. Адвокат сразу же сказал, что его позиция и требования по делу не меняются, а это всего лишь пояснения. Что ж возьму на заметку. Хотя судья скептически отнесся к ненаправлению объяснений.
Здравствуйте, мои уважамые читатели блога «Профессия юрист».
Сегодня чисто профессиональный пост. Он навеян одной статьей в юридическом журнале.
В общем, по порядку.
Недавние масштабные изменения в АПК РФ привнесли строгое деление компетенции судов, пересматривающих судебные акты первой инстанции – без апелляции вы не пройдете в кассацию, как было ранее. Однако, норма статьи 273 АПК РФ предусматривает «проход» в кассацию, если в апелляцию заявитель обращался с пропуском срока и ходатайством о его восстановлении, но апелляционный суд не восстановил ему срок.
В статье, которую изучала я, автор сделал вывод о буквальном толковании закона (что в принципе так и есть) и возможности перескакивать через апелляцию, искусственно пропуская срок. Вот вам, дамы и господа, лазейка – пользуйтесь, если можете.
Из своей практики пока не могу сказать, что данное открытие может как-то повлиять на мое судебное поведение.
Собираемся взыскивать судебные расходы. Кстати, изменения поменяли несколько их регулирование в АПК РФ. Так, например, их надо теперь взыскивать не позднее 6 мес. после вступления в силу последнего судебного акта по делу. Напомню, что они взыскиваются судом первой инстанции.
Так вот – передо мной вопрос: а выписку в данном случае надо прикладывать? Скорее да, чем нет (как мне кажется), хотя нет четких даже отсылочных требований касательно заявления о взыскании судебных расходов. Мы уже не успеваем ее получить, так что обратимся в этот раз без нее, а потом расскажу, как оно…
Плюс в моем случае интересный вопрос – как делить расходы по двум делам, которые рассматривались параллельно с тем же ответчиком по двум аналогичным договорам? Я говорю о том, что была 5-дневная командировка в кассацию, в которой было 2 судебных заседания, по одному для каждого дела. Я решила – пополам…А что дальше – посмотрим.
