Доброго времени суток всем моим дорогим читателям и посетителям!
Сегодня говорим еще об одном споре – споре о мировом соглашении, вернее о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Глядя на нормы АПК РФ остается непонятным до конца, каким же образом можно получить заветный исполнительный лист. То ли будет отдельное заседание в суде по этому поводу, то ли нет. Из практики скажу, что никто никаких заседаний не проводит. Так правильно ли это?
Правильно с точки зрения закона. Опираться следует на определение Конституционного суда РФ о 13.10.2009 г. № 1286-0-0,согласно которому
заседание не проводится и стороны не извещаются, их позиции не представляются (логика такая – производство по делу прекращено утверждением мирового соглашения, поэтому снова никто ничего не изучает и не доказывает. С другой стороны, лист выдается в полном соответствии с мировом соглашением, подписанным и согласованным сторонами, т.е. они знают, что будет в исполнительном листе и изначально согласны на эти условия).Кроме того, не будет и документа (определения о выдачи листа), поскольку его вынесение не предусмотрено АПК РФ.
Отмечу, что данные выводы почерпнула из статьи судьи Арбитражного суда Белгородской области Д. Булгакова. Если говорит практик, то ему можно верить.
Век живи- век учись. Дураком помирать неохота.
На этой неделе участвовала в судебном заседании в арбитраже. Мы- третьи лица. И в общем-то наша позиция из разряда «наша хата с краю». Представитель заявителя – адвокат – представил только суду объяснения по делу, со ссылкой на ст. 81 АПК РФ.
Меня это дело заинтересовала – ведь реально можно пользоваться и ставить оппонентов в неудобное положение.
Статья 81. Объяснения лиц, участвующих в деле
1. Лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.
Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.
2. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании.
После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.
т.е. направлять другим участникам процесс не надо. Адвокат сразу же сказал, что его позиция и требования по делу не меняются, а это всего лишь пояснения. Что ж возьму на заметку. Хотя судья скептически отнесся к ненаправлению объяснений.
Здравствуйте, мои уважамые читатели блога «Профессия юрист».
Сегодня чисто профессиональный пост. Он навеян одной статьей в юридическом журнале.
В общем, по порядку.
Недавние масштабные изменения в АПК РФ привнесли строгое деление компетенции судов, пересматривающих судебные акты первой инстанции – без апелляции вы не пройдете в кассацию, как было ранее. Однако, норма статьи 273 АПК РФ предусматривает «проход» в кассацию, если в апелляцию заявитель обращался с пропуском срока и ходатайством о его восстановлении, но апелляционный суд не восстановил ему срок.
В статье, которую изучала я, автор сделал вывод о буквальном толковании закона (что в принципе так и есть) и возможности перескакивать через апелляцию, искусственно пропуская срок. Вот вам, дамы и господа, лазейка – пользуйтесь, если можете.
Из своей практики пока не могу сказать, что данное открытие может как-то повлиять на мое судебное поведение.
