Здравствуйте, уважаемые читатели моего блога «Профессия юрист».
У меня как у каждого юриста есть сферы правоотношений (да что уж там – части нашей жизни), которые я не люблю. Я в данном случае не говорю об уголовке – это не моя специализация, я говорю об определенных «кусочках» гражданки и административки.
Так вот,я не очень люблю антимонопольное законодательство – оно на мой взгляд достаточно размыто, пока еще ново,а его применение политизировано.
Но пришлось и в нем покопаться. Речь пойдет о реестре хозяйствующих субъектов, занимающих на рынке долю более 35% (это если коротко и понятно назвать).
Законодательство по данному вопросу имеется – это документы правительства и ФАС России плюс сам федеральный закон «О защите конкуренции» («библия антимонопольщика»). В частности,

Правила формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов,имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, утв. постановлением  Правительства от 19.12.2007 г. № 896,

Приказ ФАС от 26.03.2008 г. № 95 «Об утверждении формы реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов»,

Приказ ФАС от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке». Последний документ чрезвычайно важен для антимонопольного законодательства, поскольку устанавливает основные моменты такой процедуры как анализ, без анализа невозможно ничего в антимонопольной сфере – ни признание субъекта доминирующим, ни внесение в реестр.

Также есть административный регламент по ведению реестра – приказ ФАС от 17.01.2007 г. № 6 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов».
Меня интересовал, прежде всего, вопрос выхода из реестра. В указанных актах об исключении из реестра есть информация, но что же нам скажет жизнь – т.е. судебная практика.
Первое что меня удивило, так это то, что практически отсутствует практика моего Центрального округа – гарант показал 4 решения, которые нельзя назвать новыми. Лазание по БРАСу тоже положительных результатов не дало. Все-таки поиск настроен в системе не лучшим образом.
Естественно, интересна для меня положительная для хозяйствующего субъекта практика.

Выводы таковы – положительный результат возможен в случае ошибок антимонопольного органа, совершенных при проведении анализа конкурентной среды (что вполне логично).  Тут либо неверно определены продуктовые границы рынка – Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. N 08АП-9593/2010 (кассационное обжалование отсутствует);  либо географические границы – Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 11АП-6575/2009 (оставлено в силе кассационной инстанцией), Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2010 г. по делу N А43-16500/2009-9-348 (ВАС отказал в передаче дела на рассмотрение в Президиуме); методы не те – Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А22-252/2010; анализ устарел – Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2010 г. по делу N А21-3614/2009.

Есть пример, когда отчет по анализу рынка совсем не составлялся – Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 01АП-2988/09 (в кассации дело не рассматривалось).

Для меня интересным стал еще один вопрос, который затронула судебная практика: внесение в реестр дополнительная обязанность для хозяйствующего субъекта или это совсем для него необременительно?

Есть два акта Северо-Кавказского округа – от 18 октября 2010 г. по делу N А25-1521/2009 и от 8 октября 2009 г. N А15-292/2009 (ВАС отказал в передаче дела на рассмотрение в Президиуме). Так вот, первое говорит, что не обременяет, второе – оценивает противоположным образом.

На деле, естественно обременяет – это вообще как красная тряпка для антимонопольщиков, указывающая, что хозяйствующий субъект практически стопроцентный доминант на рынке (хотя по закону это не одно и то же) и дополнительный интерес к нему обеспечен. Плюс сам ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает разрешительный порядок заключения ряда договоров для хозяйствующих субъектов, включенных в реестр (необходимо предварительное согласие органа на слияние, например). Все-таки и суды к подобному выводу склоняются – Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 11АП-6575/2009 и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 01АП-2988/09 являются тому примерами.

Посмотрим как дальше будет складываться.