Архив за » 2012 «

Доброго времени суток все моих дорогим читателям блога «Профессия юрист».
Во-первых, поздравляю всех с праздником весны и труда!
И в связи с этим хочу привести одно интересное письмо о нашей профессии. Вообще, у меня уже не в первый раз спрашивают совета идти в юристы или нет.
Вот такое письмо вчера пришло на мой ящик:
Здраствуйте, Нина)
Я вот планирую поступать в юридический, уже заканчиваю школу) Давно мечтаю об этой профессии. Но есть очень много вопросов на счёт этого, и думаю на них лучше всего ответит юрист.
Я сейчас заканчиваю 9 класс, и поступаю на юрфак в техникум. После оканчания планирую поступить на высшее образование в университет, только уже заочно.( чтобы работать и параллейно учиться в университете ) и начать практиковаться юристом) это возможно? приймут ли на роботу в 18 лет с неполным высшием образование?
Вот меня интерсесует ещё одно, говорят что для начала нужно 5 лет проработать на государство и только потом начинать частную деятельность)
Я право знаю на отлично, но боюсь что этого не достаточно .. как определить смогу ли я стать настоящим адвокатом? какими нужно обладать качествами? стоит ли мне учиться на юриста?
Извените, вопросы действительно глупы) ) Я очень трепетно отношусь к этому, меня интересует каждый нюанс, боюсь чтобы я не ошиблась в выборе)

И вот что я на него ответила:
Добрый вечер!
Никогда не планировала стать юристом. но так сложилось и в принципе я себя уже в другой роли не представляю. Причем у меня первое и единственное высшее образование. Вообще не понимаю истерию по поводу нескольких высших образований, учитывая некачественность второго и последующих.Понимаю только если человеку резко пришлось сменить деятельность и вот потребовалось образование.
В полной мере не занимаюсь частной практикой и не являюсь адвокатом, поскольку адвокатский статус, во-первых, надо получить, потратив на это деньги. А во-вторых, преимущество адвоката в том, что он может заниматься уголовными делами, простые юристы не могут. Но зачем мне уголовка? У меня специализация была гражданско-правовая плюс уголовка меня никогда не привлекала.
Частная практика – никаких ограничений касательно стажа нет, кроме вопроса по адвокатуре (для получения статуса есть требования по стажу, как например и для судьи,есть и понятие стажер адвоката – оно вас, кстати, может заинтересовать). А без статуса – просто юристом – вы можете либо открыть свое ООО, либо стать индивидуальным предпринимателем, который оказывает юридические услуги и это будет частная практика, сколько вы проработали будет неважно.Но вот устраивать свое материальное благополучие (искать клиентов) вы уже будете сами.Также сможете работать в качестве обычного юриста в юридической фирме по трудовому договору. Или в быль консультантом в неюридической организации и помогать ей в качестве штатного специалиста – юрисконсульта. Этим собственно я и занимаюсь. А для полностью свободного плавания мне рановато еще.
Что еще. Возможно, что к тому моменту когда вы будете учится появится в законодательстве установка касательно отработки на государство – по распределению ,как было например, у моих родителей. пока на сей счет были только слова Медведева, даже проект по ГосДуме не бродил, но все возможно в этой жизни.
А почему сомнения, что у вас что-то не получится? Вы любите доказывать и спорить с кем-либо? А еще докопаться до истины – не в смысле допрашиваний – а в смысле вот есть ситуация и в ней надо разобраться: как можно, а как нельзя, придется много информации перелопатить. Если да,то в принципе это для Вас.
Удачи Вам, независимо от того, что вы выберите.

Всех еще раз с праздником!!!

Доброго времени суток всем моим дорогим читателям и посетителям!
Сегодня говорим еще об одном споре – споре о мировом соглашении, вернее о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Глядя на нормы АПК РФ остается непонятным до конца, каким же образом можно получить заветный исполнительный лист. То ли будет отдельное заседание в суде по этому поводу, то ли нет. Из практики скажу, что никто никаких заседаний не проводит. Так правильно ли это?
Правильно с точки зрения закона. Опираться следует на определение Конституционного суда РФ о 13.10.2009 г. № 1286-0-0,согласно которому
заседание не проводится и стороны не извещаются, их позиции не представляются (логика такая – производство по делу прекращено утверждением мирового соглашения, поэтому снова никто ничего не изучает и не доказывает. С другой стороны, лист выдается в полном соответствии с мировом соглашением, подписанным и согласованным сторонами, т.е. они знают, что будет в исполнительном листе и изначально согласны на эти условия).Кроме того, не будет и документа (определения о выдачи листа), поскольку его вынесение не предусмотрено АПК РФ.

Отмечу, что данные выводы почерпнула из статьи судьи Арбитражного суда Белгородской области Д. Булгакова. Если говорит практик, то ему можно верить.

Доброго времени суток всем читателям моего блога «Профессия юрист«.
Сегодня поговорим о даче объяснений работником работодателю. Недавно спорили своим миниюрсообществом на это тему. В общем, оппонент предположил, что дача объяснений является обязанностью работника и если он их не представляет, то его можно привлечь к дисциплинарной ответственности. Я заняла противоположную позицию. На мой взгляд, попахивает «презумпцией невиновности». Плюс в ст. 193 Трудового кодекса представление объяснений трактуется как право работника – работодатель может наказать работника и без объяснений, дача объяснений рассматривается как предложение. Подобным образом и судебная практика больше от безысходности пытается обосновать невозможность привлекать работника за непредставление объяснений.
Но наш спор в итоге перешел в другую плоскость – а если речь идет о работнике, который сам ничего плохого не делал, но зато знает что-то важное касательно возникшего проступка другого работника, а этот проступок стал причиной служебной проверки, например? Тут уж совсем потемки… Но норм, за которые зацепится можно было бы в данном случае,совсем нет. Как пива в том ларьке).
А вы как думаете?